Fonavi: Castillo confirmó que presentarán una alternativa para devolver el dinero a los aportantes

Una nueva esperanza para los fonavistas. El presidente Pedro Castillo reafirmó este viernes que el Ejecutivo presentará pronto una alternativa "viable" a la ley aprobada en el Congreso que permite la devolución del dinero del Fondo Nacional de Vivienda (Fonavi).

Asimismo, el jefe de Estado indicó que dicha propuesta "prevé atender en el corto plazo a los fonavistas en situación más vulnerable y plantear la devolución progresiva de S/ 6 600 millones a los aportantes".

"Con el fin de atender el justo reclamo de los fonavistas, y en el marco de un responsable manejo de las cuentas públicas, el Ejecutivo presentará una alternativa viable en términos fiscales, que permitirá la devolución de dinero del Fonavi a los trabajadores", publicó en su cuenta oficial de Twitter.

Pero eso no es todo, Castillo Terrones detalló que la devolución se realizará "de manera seria y expeditiva" a través de una iniciativa "que salvaguarda las cuentas públicas y cumple con lo establecido por el Tribunal Constitucional".

Hace 3 días, el ministro de Economía y Finanzas, Oscar Graham, adelantó que el Gobierno observaría la autógrafa de ley que permite la devolución del dinero del desactivado del Fonavi y, en cambio, presentarían una alternativa.

Del mismo modo, Graham explicó que con dicha ley la devolución pasaría de 6 600 millones de soles a cerca de 42 000 milllones de soles. Ello, dijo, equivale casi al presupuesto total del sector Educación y dos veces el presupuesto del sector Salud.

"Es una devolución que es inviable en términos fiscales y que, además, nos distraería ver temas tan cruciales como la atención de la emergencia de salud y el regreso a clases", precisó.

Hace exactamente un mes, el pleno del Congreso aprobó, con 111 votos a favor, 3 en contra y 0 abstenciones, la Ley de devolución de dinero del Fonavi a los trabajadores que fueron exaportantes.

Como se recuerda, este proyecto fue aprobado por el anterior parlamento, pero terminó siendo observado por el Poder Ejecutivo alegando una vulneración al principio de separación de poderes y por posible iniciativa de gasto por la autógrafa de ley.