Rosana Cueva y su respuesta a Castillo: ¿Cómo rectificarnos de una aseveración científica?
La periodista se refirió a la carta notarial enviada por el presidente Pedro Castillo y expresó que no es posible rectificarse de conclusiones obtenidas científicamente.
Únete al canal de Whatsapp de Wapa
La periodista Rosana Cueva respondió a la carta notarial enviada por el presidente de la República, Pedro Castillo, a quien se le involucró participar en un partido de fulbito junto al empresario Roberto Aguilar en una de las canchas de la Videna.
Cueva señaló que no es posible rectificarse de lo afirmado ya que, tras haber acudido a dos reconocidos peritos, se obtuvieron conclusiones científicas que confirman que Aguilar fue uno de los jugadores que departió con el jefe de Estado.
"Lo que para el presidente son aseveraciones maliciosamente atribuidas, son en los hechos conclusiones de peritajes de dos expertos en dos ramas de la ciencia forense", refirió Cueva.
PUEDES LEER: Presidente de la Junta de Fiscales de Lima Sur fue detenido por presunto cobro de cupos
NO TE LO PIERDAS: Keiko sobre Alberto Fujimori: “Las últimas decisiones legales de hecho han afectado su salud”
"Conclusiones sobre ambos peritos se ratifican, ante resultados de esa naturaleza, era y es aún hoy una obligación periodística exponer esos indicios. Eso se ha hecho en Panorama", agregó.
Roberto Aguilar descarta haber participado en pichanga
Rosana Cueva también reveló que el empresario Roberto Aguilar Quispe les ha enviado una carta notarial en donde asegura no ser el personaje que participa en la pichanga.
Aguilar Quispe, según indicó Cueva, sustenta su argumento en dos ámbitos: declaraciones juradas de su entorno cercano que aseguran que él no estuvo en el partido de fulbito con el presidente y el peritaje realizado por un especialista en informática, quien concluye que el personaje de la foto no es él.
TE PUEDE INTERESAR: Indira Huilca a Pedro Castillo: “Este es un Gobierno que se asocia a nombramientos indebidos”
"Lo que no se entiende es ¿Cómo es posible que un experto en detectar manipulaciones en dispositivos electrónicos, en encontrar fraudes informáticos, aparezca opinando sobre un tema que no es sobre su especialidad?", detalló Cueva.
"Teniendo como respaldo a dos pericias especializadas, que concluyen que el personaje de la fotografía coincide con Aguilar ¿Cómo podemos rectificarnos de esa aseveración con base científica? ¿Por qué tendrían ellos de hacerlo? El periodismo de investigación, y que tiene que quedar muy en claro, indaga, aporta indicios y ello de ninguna manera desestabiliza un gobierno y mella su autoridad", concluyó.