The New York Times criticó sentencia del juicio de César Acuña contra Christopher Acosta
El medio norteamericano lamentó que los tribunales peruanos sean "utilizados como látigos" para silenciar a periodistas de investigación.
Únete al canal de Whatsapp de Wapa
El prestigioso medio norteamericano The New York Times se manifestó sobre la sentencia que recayó sobre los periodistas Christopher Acosta y Jerónimo Pimentel por el caso del juicio emprendido por César Acuña.
"En lugar de abordar la veracidad de las declaraciones, el juez Jesús Vega criticó al periodista por no haber, en su apreciación, respaldado suficientemente las mismas", refirió la ciada fuente.
"A diferencia de Estados Unidos y México, donde la difamación es típicamente un asunto civil, en Perú es un delito penal, definido como el acto de atribuir públicamente a otra persona “un hecho, una cualidad o una conducta que pueda dañar su honor o reputación”, agregan.
PUEDES LEER: Sunat: Luis Enrique Vera Castillo se acoge al derecho al silencio y no acude a citación del Congreso
NO TE LO PIERDAS: ¡No te pierdas la chance de ser millonario con los S/1,4 mil millones del Mega Millions!
The New York Times relata que en los últimos años, los medios periodísticos, a través de profundas investigaciones, han logrado destapar hechos de corrupción.
"En los últimos años, los escándalos de corrupción que involucraron a expresidentes, jueces y legisladores han alimentado una pelea política entre todos, con enfrentamientos entre el Congreso y el poder ejecutivo y protestas masivas que llevaron al país a tener cuatro presidentes en el último año. Los periodistas han descubierto gran parte de las irregularidades", detallan.
Como se recuerda, Acuña Peralta denunció a Acosta por la publicación del libro 'Plata como Cancha', el cual relata aspectos de su vida, y a Pimentel por ser el representante general de la editorial Penguin Random House.
Caso Sodalicio
Además del caso de Acosta y Pimentel, The New York Times también abordó el caso que alcanza a los periodistas Pedro Salinas y Paola Ugaz, quienes en conjunto emprendieron una investigación contra el Sodalicio, el cual terminó fundamentándose en la publicación de un revelador libro denominado "Mitad monjes, mitad soldados".
“Los tribunales y la fiscalía están siendo utilizados como látigos para silenciar a los periodistas”, refirió Paola Ugaz, quien señaló que a raíz de estos destapes, ha tenido que emprender reiteradas demandas e investigaciones penales.
“Dígame, ¿Qué editorial ahora va a querer publicar un libro sabiendo que de repente los pueden obligar a pagar 400.000 soles, con una condena para el editor?", comentó sobre el caso de 'Plata como Cancha'.
Natalie Southwick, perteneciente al Comité de Protección de los Periodistas, señaló que en el Perú ha visto "condenas más consistentes en casos penales de difamación".
Asimismo, refirió que en Guatemala y Brasil, han existido personas poderosas que han utilizado los tribunales para demandar a periodistas. "Refleja un sentimiento de larga data entre personas poderosas en varios países de la región de que están por encima del escrutinio […] Parte de ser un funcionario público es estar dispuesto a rendir cuentas", concluyó.
