Ripley deberá compensar a 180 mil clientes por cobros indebidos en retiros en tienda
Miles de consumidores de Ripley señalaron que la empresa efectuaba un cobro indebido tras seleccionar la opción de "retiro en tienda" al realizar compras en línea.
Únete al canal de Whatsapp de Wapa
El Servicio Nacional del Consumidor de Chile (Sernac) ha iniciado un Procedimiento Voluntario Colectivo con la cadena de retail Ripley, tras una exhaustiva investigación que reveló posibles infracciones a la normativa vigente. Esta acción busca asegurar que los consumidores afectados reciban una compensación por los cargos relacionados con el retiro en tienda de sus compras.
El problema surgió después de que varios consumidores denunciaran que Ripley aplicaba un cobro indebido de US$ 1,08 al seleccionar la opción de "retiro en tienda" tras realizar compras en línea. Este cargo no se comunicaba previamente y solo se hacía visible durante el proceso de compra en el sitio web o la aplicación de la empresa.
La investigación determinó que Ripley incumplió la Ley del Consumidor al no brindar información adecuada sobre el cobro y al aplicar un cargo no contemplado en los términos y condiciones del sitio web ni de la aplicación.
¿Cuáles son las infracciones confirmadas de Ripley?
Según información proporcionada por Ripley al ser requerida por el Sernac, cerca de 280,000 pedidos de más de 180,000 consumidores fueron afectados por los cobros indebidos, una cifra que podría aumentar si la práctica continúa.
Ante esta situación, las autoridades han iniciado un Procedimiento Voluntario Colectivo con el objetivo de reembolsar los cobros realizados por el retiro en tienda, incluyendo los intereses y ajustes correspondientes. Además, se busca eliminar este cargo para las ventas en línea. El plan del Sernac también incluye compensar a quienes presentaron reclamos por estas irregularidades.
Andrés Herrera, director nacional del Sernac, manifestó su rechazo a la conducta de Ripley, señalando que este cobro perjudicó a un gran número de consumidores. Explicó que no se justifica, ya que la modalidad de "retiro en tienda" implica la obligación del proveedor de entregar el producto adquirido.
“No corresponde este cobro, ya que la entrega del producto es parte de la obligación del proveedor y no un servicio adicional por el que el consumidor deba pagar, especialmente cuando es el propio consumidor quien debe desplazarse a la tienda para recogerlo”, afirmó Herrera.
El director subrayó que se espera que Ripley participe en el Procedimiento Voluntario Colectivo para lograr un acuerdo que beneficie a los aproximadamente 180,000 afectados. De no alcanzarse un acuerdo satisfactorio, el Sernac considerará otras acciones.