Christopher Acosta: IPYS Y CPP lo respaldan ante condena "absurda" y "aberrante"
IPYS y CPP se pronuncian tras la sentencia emitida contra el periodista de investigación Christopher Acosta.
Únete al canal de Whatsapp de Wapa
Tras la sentencia emitida por el juez Raúl Jesús Vega, el Consejo de la Prensa Peruana (CPP) y el Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS) brindaron su respaldo hacia el periodista al considerar que se trataba de una condena que atentaba contra la libertad de expresión y prensa.
Ambas instituciones calificaron como "aberrantes" y "absurdos" los argumentos usados por el representante del 30° Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Las respuestas se dan tras la sentencia contra Acosta por dos años de prisión suspendida y un pago de 400 mil soles por el delito de difamación agravaba hacia Cesar Acuña, lider de Alianza por el Pogreso.
Es importante mencionar que, el excandidato presidencial inició el proceso contra el periodista al considerar que unas 55 citas pertenecientes al libro "Plata como cancha" serían difamatorias.
Al respecto, es importante mencionar que dichas citas consignan las declaraciones de terceras personas, sesiones judiciales y congresarles, y demás declaraciones públicas que antes no habían sido cuestionadas por el político.
“‘Plata como cancha’, está compuesto por una investigación que integra testimonios de personas, con nombre y apellido, relatan hechos que vivieron y escucharon de César Acuña. No es un libro de fuentes anónimas o supuestos... ¿Acuña los demandó o los llevó al Poder Judicial como a mí? Nunca... Para mí esto no es otra cosa que el término de toda una campaña de amedrentamiento que el señor Acuña ha hecho desde la publicación del libro”, sentenció periodista.
TE PUEDE INTERESAR: Hildebrandt sobre Acuña: "quiere amedrentar a cualquier periodista que se atreva a hablar sobre él"
CONOCE MÁS: Francisco Sagasti criticó fallo contra Christopher Acosta: "Una grosera distorción de la justicia"
¿Qué dijo IPYS sobre la sentencia contra Christopher Acosta?
Tras lo sucedido, IPYS emitió un comunicado donde señalaron que se trataba de una sentencia que violentaba la libertad de expresión. Asimismo, agregaron que confían en que los jueces superiores actuarán garantizando la libertad de expresión.
“El IPYS considera que el juez Vega dictó una sentencia aberrante, que sienta un funesto precedente para el ejercicio periodístico, y confía en que jueces superiores actuarán garantizando la libertad de expresión violentada en la primera instancia del proceso”, indicó el comunicado.
Asimismo, el Instituto de Prensa y Sociedad también señaló que el abogado del periodista Christopher Acosta, Roberto Pereira, apelará a la espera de que esta decisión sea revocada.
“La sentencia no analiza la calidad de las fuentes y exige a Acosta probar los dichos de terceros, alegando que el periodista no estuvo en el lugar de los hechos y por lo tanto no debió poner esas frases en el libro", sostuvo el abogado.
En la misma línea señaló que el estándar que exige el juez al periodista va contra lo que dice la Corte Interamericana de DDHH. "Además, omite valorar la contextualización que hace el periodista alrededor de estas frases”, agregó.
NO TE LO PIERDAS: Christopher Acosta ante sentencia: "No solo vulnera mis derechos, sino los de cualquier periodista”
¿Qué dijo el representante del CPP ante la sentencia del caso "Plata como cancha"?
El director ejecutivo del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), Rodrigo Salazar, señaló que se trataría se un nefasto precedente para la libertad de prensa y de investigación en el Perú. Asimismo, calificó que los argumentos de la condena tienen muchos "visos de absurdo".
“(La condena) tiene muchos visos de absurdo. Básicamente lo que está estableciendo el juez es cuáles fuentes pueden o no pueden ser válidas en una investigación. Lo que está haciendo realmente es un atentado contra la libertad periodística y contra la investigación. Es un nefasto precedente para la libertad de prensa y de investigación en el Perú”, declaró en díalogo para RPP.
En la misma linea, sentenció que no hay ningún tipo de estabilidad dentro de tu sistema de investigación como periodista al ser limitado por un juez.
“Lo que sucede cuando un juez, como en el caso de Jesús Vega, establece qué fuentes se pueden utilizar y qué fuentes no, básicamente le está diciendo al periodista que no hay ningún tipo de estabilidad dentro de tu sistema de investigación”, señaló.