El Poder Judicial de Ica desestimó una denuncia de violación sexual tras utilizar un argumento machista que involucra la forma de vestir de la víctima y su personalidad.
Así decidieron Ronald Anayhuamán Andia, Diana Jurado Espino y Lucy Castro Chacaltana, los jueces del Colegiado de Ica, quienes minimizaron el delito y lo archivaron porque concluyeron que la ropa íntima de la víctima presumía que estaba predispuesta a tener relaciones sexuales.
Según expuso el Tribunal de Ica en un documento al que accedió Mano Alzada, para ellos resultó extraño que la “supuesta personalidad que presenta la víctima (tímida) no guarde relación con la prenda íntima que utilizó el día de los hechos".
“Por la máxima de la experiencia, este tipo de atuendo interior femenino suele usarse en ocasiones especiales para momentos de intimidad, por lo (que) conlleva a inferir que la agraviada se había preparado o estaba dispuesta a mantener relaciones sexuales con el imputado”, fue parte del texto.
Así quedó demostrado que algunos encargados de impartir la ley en el Perú utilizan argumentos machistas para invalidar denuncias.
Cabe precisar que los hechos ocurrieron en el 2019, cuando una joven de 20 años denunció a Giancarlo Miguel Espinoza Ramos (22) por haberla violado, luego de invitarla con engaños a una reunión en el distrito de Los Aquijes (Ica).
Recientemente, el Segundo Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ica solicitó la nulidad de la sentencia, emitida por el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Transitorio Zona Sur, tras conocerse los argumentos machistas utilizados para absolver a Giancarlo Espinoza.
“El fiscal adjunto provincial, Carlos Willy Guillermo Yalle, informó que interpuso el recurso de apelación para que se adecué un mejor estudio y debida valoración a la actividad probatoria, se declare la nulidad y se disponga un nuevo juicio ante otro juzgado con las debidas garantías contra el acusado”, precisó la Fiscalía en un comunicado.
En tanto, el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (Mimp) manifestó su profundo rechazo a los argumentos usados por el Colegiado de Ica para dictar sentencia, ya que “no se encuentran conforme con las normas vigentes nacionales e internacionales al contener un razonamiento estereotipado y revictimizante para la denunciante del caso”.
