RMP sobre sentencia a Acosta: “No ha sido un acto de justicia, ha sido un abuso”
Rosa María Palacios calificó como una “salvajada” la sentencia contra Acosta, autor de Plata como cancha.
Únete al canal de Whatsapp de Wapa
Christopher Acosta, periodista y autor del libro Plata como cancha, y Jerónimo Pimentel director general de la editorial Penguin Random House, fueron sentenciados a dos años de pena privativa de la libertad, pues el 30 Juzgado Penal Liquidador de Lima falló a favor de César Acuña, líder de Alianza para el Progreso (APP).
René Gastelumendi, conductor de Grado 5, analizó la condena junto a Rosa María Palacios, quien manifestó su indignación por el ataque contra la libertad de prensa.
“Tengo tristeza. Yo soy abogada y veo que el Derecho puede ser utilizado como un arma para hacer lo que está haciendo este juez. Este no es el Derecho que yo aprendí. Esto no ha sido una acto de justicia, ha sido un abuso”, criticó.
NO DEJES DE VER: Pedro Castillo a empresas privadas: “Deben brindar un servicio de calidad a un precio justo”
La conductora de Sin guion señaló que esta sentencia no solo afecta al periodista de investigación; sino también a toda la sociedad peruana porque se ha menoscabado el derecho a la verdad.
En este sentido, recordó que el líder de APP es un personaje público, por lo que su intimidad no posee el nivel de protección que tiene cualquier otro ciudadano.
Rosa María Palacios explicó que Acosta solo ha recopilado información de dominio público sobre la vida de César Acuña en sus diversas facetas, donde se establece el origen de su fortuna, sus méritos académicos y su relación como esposo y padre de familia.
En el libro Plata como cancha, el autor ha citado frases de entrevistas públicas. La letrada sostuvo que esto, en la jurisprudencia internacional, se califica como un “reporte fiel”.
“Si al señor Acuña no le gusta lo que dice su exmujer, que la demande a ella. ¿Por qué va a demandar a Acosta por algo que ella dice en público?”, cuestionó.
La letrada recalcó que es bastante probable que en la siguiente instancia se revierta el fallo dado por el juez Raúl Jesús Vega.
“Él sabía perfectamente lo que estaba haciendo, él quería amedrentar a toda la prensa peruana, callarla, que nadie sepa su verdadera historia (...) Es una barbaridad, una salvajada, no es normal”, manifestó.
La abogada afirmó que el dictamen de Vega es pésimo y sienta un precedente nefasto para la historia de la prensa peruana.
Por último, la conductora de LR+ resaltó que tanto los organismos locales como internacionales deben pronunciarse para respaldar la libertad de expresión, pero, sobre todo, la libertad a la información, un derecho fundamental que deben tener todos los ciudadanos.