Consejo de la Prensa Peruana advierte sobre “amenaza” de Pedro Castilla por carta notarial a Panorama

Luego que Pedro Castillo rechazara la versión del reportaje emitido en la última edición del programa dominical Panorama, donde aparece junto a un hombre que sería Roberto Aguilar, el Consejo de la Prensa Peruana se pronunció sobre el tema.

Como se recuerda, tras dicha investigación periodística que fue publicada el pasado domingo 10 de abril y tuvo gran cobertura a nivel nacional por los principales diarios y canales de televisión, el jefe de Estado decidió enviar una carta notarial a “Panorama”.

En el documento dirigido directamente a la directora y conductora del programa, Roxana Cueva, el mandatario negó conocer a Roberto Jesús Aguilar Quispe, representante de la empresa INIP, Ingeniería Integración de Proyectos S.A.C.

Del mismo modo, se menciona que en el reportaje se pretende vincular lo declarado por Karelim López, quien detalló que ha mantenido o mantiene relaciones con personas que pertenecerían a una presunta mafia vinculada con cuestionadas empresas chinas que serían indebidamente favorecidas.

Estos supuestos beneficios que señala López estarían relacionados a contrataciones en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC). En la carta notarial también se hace mención a José Beteta Bazán, director de la plataforma informativa ‘Vigilante.pe’.

Al respecto, Rodrigo Salazar, director ejecutivo del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), calificó como “una amenaza” dicha carta notarial enviada por el presidente de la República, Pedro Castillo, a la periodista Rossana Cueva de Panorama.

Durante una entrevista con Canal N, Salazar señaló que el reportaje presentado por el dominical sí tiene una “debida diligencia periodística” y que no hay ningún tipo de diligencia.

“El Consejo de la Prensa Peruana considera esto (la carta notarial) una amenaza. Evidentemente utilizar un recurso como una carta notarial donde establece que potencialmente podría haber una querella por difamación”, detalló.

También dijo, dicho termino es de suma complejidad, ya que implicaría que un periodista pueda hasta ir preso de manera suspendida, es sumamente amenazante.

“Nosotros hemos visto el reportaje y lo que hemos encontrado es que hay una debida diligencia periodística y en el caso de difamación es importante tomar en cuenta. No solamente es difamar o no difamar, sino que no haya mala fe que claramente en el reportaje no la hay. En segundo lugar, que haya una debida diligencia, es decir, que se siga un método periodístico determinado”, concluyó.