Reniec informó que Dina Boluarte no cobró sueldo en abril por estar de licencia laboral
Según se conoció por el Portal de Transparencia, la virtual presidencia electa percibió 0,00 soles.
Únete al canal de Whatsapp de Wapa
Según el Registro Nacional de identificación y Estado Civil (Reniec), la virtual vicepresidenta electa de Perú Libre, Dina Boluarte, no cobró la remuneración que corresponde al mes de abril, ya que se encuentra de licencia desde el pasado 12 de marzo.
La institución usó sus redes sociales para pronunciarse y señaló que en el portal Transparencia “muestra el listado del personal y la remuneración programada”, donde se comunica que Boluarde no se realizó el abono.
Después de la aclaración, la también integrante del equipo técnico de Pedro Castillo se aclara los cuestionamientos que comentaron en un programa de televisión.
LEE MÁS: Juliana Oxenford: "Allá los que quieran minimizar lo que dice el delincuente sobre 'La Chica'"
Reniec corrige afirmaciones de Willax
El último lunes 29 de junio el periodista Beto Ortiz a través de su programa en Willax, dio a conocer que Dina Boluarte pidió licencia desde el 12 de marzo hasta el 10 de abril al Reniec. Sin embargo, este afirmó que sí recibió su remuneración en el mes de abril, información que la entidad estatal desmintió, ya que figura la suma de cero soles en el portal de Transparencia.
Recordemos que esta no es la primera vez que Ortiz emite información falsa en su programa, pues ya anteriormente ha sido denunciado por desinformar sobre la eficacia de la vacuna contra la COVID-19 del laboratorio Sinopharm.
“En el presente caso, la afirmación efectuada por Beto Ortiz es sumamente grave, porque pone en riesgo todo el proceso de vacunación y, en ese sentido, atenta contra la salud y la vida de millones de peruanos”, dijo en ese entonces el denunciante.
Por otro lado, un integrante de una mesa de votación del distrito de Acobamba (Huancavelica) y una miembro de mesa de la localidad de Chota desmintieron las acusaciones del periodista luego de asegurar que el primero había falsificado su firma y la segunda era menor de edad.
