RMP sobre caso Acosta: “Con esta sentencia le han quitado a la sociedad peruana el derecho a la verdad”

Para la periodista Rosa María Palacios, el juez Raúl Jesús Vega no ha sancionado a un periodista, sino que le ha quitado a la sociedad peruana el derecho a la verdad. Su declaración se da tras el fallo del 30 Juzgado Penal Liquidador de Lima a favor del líder de Alianza para el Progreso, César Acuña, quien demandó al periodista Christopher Acosta y Jerónimo Pimentel, director general de la editorial Penguin Random House, por su ejemplar "Plata como cancha".

La conductora de RTV Noticias señaló que dicha sentencia que atenta a la libertad de la expresión se opone a que los ciudadanos conozcan la historia de un líder político que cada 5 años intenta asumir la Presidencia de la República.

Palacios explicó que en las 162 páginas del libro Plata como cancha, Christopher Acosta no ha realizado ningún tipo de difamación. Es más, los abogados del líder de Alianza para el Progreso (APP) no han podido demostrar ante el juez la falsedad de los diversos pasajes del escrito.

Según la también abogada, el juez Jesús Vega se ha apartado de toda la jurisprudencia nacional y supranacional de la libertad de expresión. Agregó que existe un principio básico llamado “reporte fiel”, el cual sustenta que nadie puede ser responsable de lo dicho por un tercero.

“Todo el libro está conformado por relatos fieles, están en documentos públicos. Aquí no hay ninguna fuente anónima (...) Esta sentencia no es normal. Ojo, se trata de un denunciante que tiene un patrimonio anual de 300 millones de dólares”, precisó.

Según un informe de La República, Raúl Jesús Vega es un juez supernumerario; es decir, que no ha sido nombrado por el Consejo Nacional de la Magistratura.

Tras la sentencia, el periodista y autor de Plata como cancha alegó que esto “no será un desmotivante para seguir investigando políticos en el país”. Acosta afirmó que los argumentos de la condena fueron “absurdos”, por lo que tanto él como su abogado, Roberto Pereira, son optimistas de revertir el fallo en una segunda instancia.

“Él (Acuña) denuncia al periodista que dice lo que los demás dicen, eso no es difamación en ninguna parte del mundo, esta sentencia no es normal y todos nos estamos dando cuenta. César Acuña aspira a ser presidente del Perú, pone y saca presidentes con su bancada, ya lo hizo con Martín Vizcarra, Manuel Merino y la permanencia de Castillo depende de él”, advirtió.

La letrada recordó que en mayo del 2021 Acuña Peralta, mediante un tuit, condenó la violencia contra los medios de comunicación. “Ningún candidato debe amedrentar a los medios ni azuzar a sus partidos para que agredan a los periodistas”, escribió en referencia al entonces aspirante presidencial de Perú Libre, Pedro Castillo.

“César Acuña ha logrado un milagro, que es unir a la prensa peruana. Hoy las portadas de La República y El Comercio defienden la libertad de expresión y defienden a Christopher Acosta”, sostuvo.

Rosa María Palacios finalizó resaltando que la sentencia contra el periodista es grave, pero no por el ataque que ha sufrido la prensa, sino porque el juez ha creado un precedente donde se avala que la ciudadanía no tiene derecho a conocer la verdad.